作品声明：内容取材于网络

菜市场里卖菜的大姐最近有点犯嘀咕。友情链接

她说，前些年这条街上背着书包蹦蹦跳跳的小孩子多得像一群小麻雀，如今放学时间路过，冷清得让人心里发慌。

街对面那家开了七八年的母婴店，卷帘门拉下已经好几个月，玻璃上还贴着＂旺铺转租＂的红纸条。

而隔壁的养老驿站，倒是排着队送餐，里头老人聊天的声音一天比一天热闹。

这幅画面并不是某个城市的孤例，而是一场悄无声息发生在中国大街小巷的结构性变化。

有人说这是危机，有人说这是转型，还有人干脆看不清楚方向。

可就在这样一个当口，一位经济学家站出来抛出了一个让人耳目一新的说法：既然一时半会儿动不了富人的钱袋子去征税，那不如换个思路，想办法让他们把钱花出去。

这个建议听上去有点意思，可仔细一琢磨，背后牵扯的东西可不少。

事情要从中泰证券首席经济学家李迅雷早前在一次公开场合抛出的观点说起。友情链接

据金融界等财经媒体报道，他给出了一组自己的预测：中国的总人口大概会在2027年跌破14亿这条线，之后一路往下走，2039年跌破13亿，2047年跌破12亿。

这几个数字念出来轻飘飘的，可放在中国这样一个人口大国身上，分量就完全不一样了。

 

要判断这个预测靠不靠谱，看看国家统计局公开发布的数据就能大致有个数。友情链接

2024年年末，全国总人口为14亿828万人，比上一年年末减少了139万人；到了2025年年末，这个数字进一步下滑到14亿489万人，一年之间又少了339万。

人口自然增长率已经连续几年是负数。

也就是说，14亿这条心理线其实已经在脚底下摩擦，李迅雷所说的2027年跌破，并不是危言耸听，而是顺着现在的速度推着走，几乎躲不开的一件事。

更让人心里咯噔一下的，是出生人口的变化。

2024年是龙年，很多年轻夫妻图个好彩头赶着生娃，那一年的新生儿数量小幅回升到954万，比前一年多了五十来万，一度让不少人以为势头要回来了。

可龙年一过，2025年出生人口迅速回落到792万，同比又是一个陡然下滑。

育龄妇女人数在减少，年轻人结婚的意愿在下降，这些底层的变量并没有因为某一年的干支变化而扭过头来。

婚姻这条线上的信号更直接。

民政部公开数据显示，近年来全国结婚登记的对数大幅下滑，一些年份的跌幅接近两成。

年轻人不结婚、晚结婚、结了婚也不着急要孩子，已经成了不少大城市里非常普遍的现象。友情链接

这背后的逻辑其实也不难理解，房子贵、教育卷、工作忙、生活成本高，一个孩子从出生到大学毕业，那笔账掰着指头一算，很多家庭都要打退堂鼓。

老龄化的另一头也在加速前进。

据国家卫生健康委发布的最新统计公报，截至2025年年末，中国65岁以上人口占比已经上升到15.9%，比上一年又提高了0.3个百分点，而0到15岁人口占比只有16.4%，两个数字之间的差距只剩下0.5个百分点。

用大白话讲，就是马路上白发的越来越多，幼儿园门口的小脑袋越来越少，两拨人马几乎快追平了。

这种结构性的失衡，才是李迅雷、任泽平这些经济学家真正焦虑的地方——总人口的绝对数字变化其实是慢的，可年龄结构一旦向老年那头倾斜，整个经济社会的运行逻辑都会跟着变。友情链接

 

那么问题就来了：面对这样一个跑不回头的大趋势，怎么办？友情链接

李迅雷给出的答案分成两个层面。

第一个层面是投资要顺着人口流动的方向走。

以前那种＂哪里都修、哪里都建＂的路子行不通了。

现在人往哪儿走，钱就该往哪儿投。

他判断中国人口流动的大方向是从北往南，那南方的基础设施投入就应该跟上去；那些人口净流出的小城市，再上马大项目就得掂量掂量，不然造出来的楼、修出来的路、建出来的高铁站，最后可能都变成没人用的摆设。

这个思路其实和任泽平早些年提出的＂人往哪里去，地往哪里给＂是一个套路，两位经济学家在这一点上难得地想到一块儿去了。

第二个层面就是本文标题里那句让人眼前一亮的话——如果不能对富人进行有效征税，那至少应该对富人进行有效的消费刺激。

这句话乍一听像是绕了个弯，实际上戳中了当下经济运行里的一个很微妙的痛点。友情链接

要理解这句话，得先看清楚眼下消费市场的分化。

据新华社等官媒报道，近年来中国的消费市场呈现出明显的两极化特征：一头是普通老百姓在精打细算，能省则省，＂消费降级＂成了社交平台上的高频词；另一头是高端消费、奢侈品、豪华住宅这些领域，虽然增速有起伏，但总体上仍然有相当大的消费能力沉淀在少数人手里。

经济要转起来，需要有人花钱。

可普通人手里紧，敢不敢花、能不能花，都要打个大大的问号。

于是李迅雷把目光转向了另一头。

既然社会上确实存在一批消费潜力尚未完全释放的高收入群体，理论上讲，让这部分人多花点钱，能带动就业、拉动服务业、支撑高端制造，这个链条是通的。

而＂征税＂这条路则涉及税制改革、征管能力、社会共识等等一系列复杂问题，短期内推动难度不小。友情链接

 

所以他退而求其次，建议至少先把消费这一头做起来。

不过话说回来，这个建议听着有道理，落地起来就没那么简单了。

有钱人为什么要花钱？友情链接

他们的消费逻辑跟普通人根本不是一码事。

普通家庭买东西，很多时候是为了满足实用需求；而高净值人群的消费，很大一部分是为了资产配置、身份认同、避险保值。

让他们买豪宅，人家不缺住的地方；让他们买奢侈品，人家早就买腻了；让他们出境旅游，护照签证页都翻烂了。

真正能撬动这批人钱包的，往往不是号召，而是他们自己判断出来的机会。

再说房地产。

李迅雷和任泽平都反复提到过一个观点：房地产的长期走势与人口紧密相关。友情链接

人口不增长、年轻人变少，房子的总体需求就是一个往下走的斜坡，这个大趋势谁也扭不过来。

但房地产也不是一潭死水，它还带有明显的结构性机会——人往哪里迁徙，哪里的房子就还有戏。

京津冀、长三角、粤港澳大湾区、成渝双城这些人口净流入的区域，房地产的支撑就相对牢靠；而那些人口流失严重的三四线城市甚至部分县城，房子可能真的就越来越难卖了。

新华社等官媒此前的报道也提到，中央经济工作会议明确提出要＂稳住楼市股市＂，各地陆续出台了一系列稳楼市的政策组合拳，包括调整限购、降低首付比例、下调房贷利率等等。

这些政策的核心思路，其实就是承认了一个现实：房地产作为国民经济的支柱产业，短期内没有其他产业能够完全接棒。

所以稳住它、让它软着陆，比让它硬摔一跤要好得多。

但稳住不等于回到过去，那种＂闭着眼睛买房就能赚钱＂的年代，笔者以为已经翻篇了。友情链接

 

这里就要说到城镇化的问题了。 友情链接

李迅雷也提到，中国的城镇化率仍在提升，只是增速明显放缓，从过去每年1.4个百分点降到了0.8个百分点左右。

这个变化的信号意义比数字本身更重要。

它说明中国的城镇化已经进入了一个新阶段，不再是那种农村人口大规模涌入城市的时代，而是转向城市之间、区域之间的再分配。

年轻人从小城市往大城市走，从中西部往东南沿海走，这种流动带来的不是简单的＂多＂或＂少＂，而是一次财富和机会的重新洗牌。

李迅雷近期在自己的专栏中还举了一个例子，说过去几年广东省常住人口的增量里，广州和深圳两座城市贡献了一半以上，而浙江省的增量则几乎全部集中在杭州和宁波两地——人口向核心城市集聚的态势已经非常明显。

在这个大背景下，投资和消费的逻辑都要重新调整。友情链接

据人民日报等官媒报道，中央近年来反复强调＂扩大内需＂、＂提振消费＂是稳增长的关键抓手。

国务院陆续出台了一系列恢复和扩大消费的措施，从家电以旧换新、汽车下乡，到银发经济、育儿补贴，各种政策工具都往消费端倾斜。

这些举措针对的其实主要是中低收入群体，因为这部分人的边际消费倾向最高——手里多个一千块钱，可能立刻就变成一台冰箱或者一双孩子的新鞋。

李迅雷提出刺激富人消费的建议，可以看作是对这套政策组合的一个补充。

中低收入端要托底，高收入端要激活，两头一起使劲，消费这台发动机才能真正跑起来。

至于具体怎么激活，那就是政策设计者要动脑筋的事了——可能是通过高端服务业的开放、可能是通过艺术品和收藏品市场的活跃、也可能是通过引导财富进入实业投资，方法多种多样，关键是要让钱动起来。

但笔者觉得，这里还有一层更深的东西值得琢磨。

人口问题从来都不是单纯的数字游戏。 友情链接

 

任泽平说过一句话很有意思——人口是一切问题之母。友情链接

少子化、老龄化的背后，是年轻人对未来预期的变化，是社会成本压力的累积，是一整套价值观和生活方式的转变。

这些东西，不是靠鼓励几胎政策、发几张消费券就能一下子扭转的。

它需要的是整个社会系统的调整：房价能不能稳、教育能不能减负、医疗养老能不能兜底、就业环境能不能改善——这些都做好了，年轻人才会有信心把日子过得从容一点。

站在更长的时间维度上看，中国人口从＂多＂到＂少＂、从＂年轻＂到＂变老＂的这一段旅程，其实是所有工业化经济体走过的老路，只不过中国的速度更快、规模更大。

挑战当然是明摆着的，但机遇同样藏在细节里。

人少了，人均资源反而变多；老龄化来了，银发经济就有了空间；年轻人少了，高质量的人才培养就变得更加关键。

李迅雷说未来看的不仅是人口，更是人才，这句话戳中了要害。

菜市场大姐的困惑，其实也是这个大时代所有人的困惑。 友情链接

街上小孩子少了，母婴店关了，养老驿站火了——这不是什么可怕的事情，这只是一个曾经年轻的国家慢慢开始学习如何变得成熟的过程。

人多和人少，都不是判断一个国家未来的唯一标尺；关键在于，这些人过得好不好、有没有干劲、能不能创造出更精彩的生活。

至于富人愿不愿意多花钱、房子卖不卖得动、投资该往哪儿走，这些技术层面的问题，交给政策制定者和市场自己去磨合，而普通老百姓能做的，就是把自己脚下的日子踏踏实实地过好，看清方向，选对路子，剩下的，就是耐心。